les pp en début de parole, avec un M faible

je suis en train de lire un article de strategie a propos du M de Harrington.
Selon lui entre 5 et 10 on est en phase orange. Et il faut tjs selon lui pusher alors en etant first-in. Et il inclut dans la range de push les petites pp et les connecteurs assortis.

Donc selon Harrington, pour repondre a la question du post initial, M entre 6 et 10, tu peux meme pusher ton 22 sans trop te tracasser en etant UTG.

Comme quoi...

Pour completer car encore une fois je pense que cela peut en interesser certains : selon lui avec M entre 10 et 20 on est en phase jaune, et la phase conservatrice nest meme plus une option (autant il concede quen phase verte on peut etre soit conservateur soit gros agro). Il faut adopter tjs selon lui un mode agressif voire ultra agressif.

La on ne part pas en first in avec petite pp, mais par contre le tribet push avec any pp et connecteurs assortis est selon lui un tres bon move car on a une tres bonne equity vis a vis joueur tight qui callerait par ex avec aq+, tt+, et egalement vis a vis joueur loose, car on peut se retrouver souvent devant (par ex, hero push avec 77, vilain tres loose call avec 33).

Et dans ce cas, si on est sur ce type de move, que ce soit en first in phase orange ou tribet phase jaune, cest judicieux selon lui de faire de meme avec monster pour balancer ses ranges et etre moins lisible. on aura plus de chance davoir un call en face.

Pour completer car encore une fois je pense que cela peut en interesser certains

non.

J'ai presque tout lu, c'est épuisant.

Alpaga t'aimes bien avoir raison non ? Même quand on te dit par A+B que c'est pas correct.

Sauf ton respect, je pense que tu run trop good pour avoir un raisonnement clair. J'ai l'impression de me voir au tout début quand j'avais TF 2-3 trucs et que je pensais pouvoir révolutionner le jeu de tournoi.
Online, aux BI que tu joues, la meilleure stratégie c'est pas de celle de gambler à mort pour accumuler des jetons. Tu vas avoir tellement de spots ou tu ne seras pas forcé de jouer des flips que c'est totalement débile de vouloir en jouer constamment.

Et arrêtez avec "je joue la win" "je joue la domination", c'est putain de débile comme raisonnement. Un move est rentable ou pas, point final. En faisant que des moves rentables quand tes adversaires feront des erreurs, tu seras le mieux placé pour win. Concentre toi là dessus au lieu de chercher midi à quatorze heures.

Bah, vouloir avoir raison, un petit peu quand meme, sinon ce nest pas marrant...

Mais sinon pour te repondre, je suis loin pour autant de dire que jai un jeu mtt totalement au point, construit, avec edge impeccable. Tres loin de la, je suis en plein tatonnement, et cest dailleurs pas pour rien que je revenais pour appuyer mes explications avec des points de vue plus serieux autres que le mien, qui je pense ne sont pas si horribles que ca. Et que jessaie daccumuler dernierement pas mal de lectures. Et que je tente de partager tout ca.

Apres, je reconnais que je run good (faire deux tf sur des tres gros field sur une centaine de MTT, on ne peut pas le qualifier autrement). Et cest dailleurs pour ca que jessaie de reflechir a perfectionner mon jeu.
Par contre cela ne veut pas forcement dire se laisser endormir par certaines formules theoriques faciles et au final inoperantes (sans y revenir dessus). A contrario, je ne pretends pas a la formule miracle (le bingo du debut jusqua la fin).

Jespere du moins que certains qui passent par la, meme sils sont restes silencieux, auront pu reflechir a tout ca. Car cest linteret de la discussion. Avancer.

Apres pour le "je joue la win", etc, bien dautres tres bons joueurs comme toi pensent differemment que toi. Et bien dautres coachs (pas dici) que toi pensent differemment que toi. Donc ce que tu dis reste un point de vue, loin dune verite. Mais je vois quici des que lon demande le debat, il ne va pas tres loin ni tres haut, so... je mabstiendrai dessayer de chercher la confrontation (non pour avoir raison mais pour avancer mutuellement dans la reflexion).

ps: je zappe le message precedant tellement il est... constructif... sois plus mature, la prochaine fois, ne me repond pas stp, cela evitera ce type dechange.

Mais je vois quici des que lon demande le debat, il ne va pas tres loin ni tres haut, so... je mabstiendrai dessayer de chercher la confrontation (non pour avoir raison mais pour avancer mutuellement dans la reflexion).

Pour avoir un débat, il faut commencer par écouter ce que les autres racontent. En ce qui te concerne, tu es maître dans l'aptitude à t'écouter toi-même, ce qui fait que tu entretiens sans cesse des monologues.

Pas surprenant que personne ne souhaite débattre avec toi par la suite.

Mais bon, je dis ça alors que je sais que ça ne sert strictement à rien. Sauf si un jour tu comprends...

Mon message etait très mature. Il signifie que je ne souhaite pas débattre avec toi.

Si tu as besoin de raisons/explications, en voici en vrac :
- Tu ne mérites pas mon respect, et je ne débat qu'avec ceux que je respecte.
- Tu mélanges beaucoup de concepts que tu ne comprends pas bien, mais refuse de t'en rendre compte.
- Tu pollue plus que tu ne participe/fais avancer le smilblick.
- La plupart de tes réponses sont HS ou répondent pas à la question précise d'OP.

En bref, bon vent.

Et globalement tes réponses sont fouillis, peu claires, non-concises. Hors, ce qui est bien compris s'énonce clairement. Je te laisse faire 1+1.

mais cest quil a le sens de la didactique le prof de math...

Nul.

mais cest quil a le sens de la didactique le prof de math...

Il se trouve que j'ai effectivement étudié la didactique (a ne pas confondre avec la pedagogie) pendant quelque années.

Mais je suppose que ce n'est pas dans le sens premier du terme que je dois prendre cette phrase...